http://mondialisme.et.moi.free.fr/
ublié le 19/09/2012 à 09h34 | Mise à jour : 19/09/2012 à 10h42 Par SudOuest.fr |
65 | commentaire(s) |
Tumeurs, pathologies lourdes… Une enquête française menée en secret révèle une "hécatombe" parmi les rats.
Les OGM sont "lourdement toxiques et souvent mortels pour des rats." La communication d'un groupe de scientifiques dirigé par le Pr Gilles-Eric Seralini et un livre à paraître dans la semaine prochaine est une véritable bombe pour les multinationales telles que Monsanto.
Les scientifiques ont souvent cultivé la discrétion.Gilles-Eric Seralini, chercheur en biologie moléculaire à l'université de Caen, a lui fait entrer son équipe en clandestinité. Leur sujet d'étude ? Le maïs transgénique. Et surtout l'impact de leur consommation sur la santé. Mails cryptés, noms de code, téléphonie interdite, acquisition d'échantillons Monsanto par voie détournée... Rien n'a été négligé pour éviter les fourches caudines des multinationales spécialisées dans le domaines des OGM, leurs lobbies et leurs armées d'avocat. Et permettre ainsi la tenue d'une enquête indépendante.
Les chercheurs ont mis en avant la dangerosité, quelque soit la configuration envisagée, de la consommation du maïs génétiquement modifié. Leur étude à paraître jeudi dans une revue scientifique, Food and Chemical Toxicology, mais aussi dans un livre, "Tous cobayes !",à paraître aux éditions Flammarion, fait état d'une surmortalité des rats exposés à une telle alimentation. Développement de pathologies lourdes du foie et des reins, tumeurs mammaires, augmentation de la fréquence des maladies ... Une véritable hécatombe. Un rapport propre à raviver la guerre ouverte entre pro- et anti-ogm.
La première ligne des défenseurs des OGM aura beau jeu de mettre en avant les positions écologistes de Gilles-Eric Seralini, président du conseil scientifique du CRIIGEN, le Comité de recherche et d'infirmations indépendantes sur le génie génétique, association loi 1901 dont l'ancienne ministre Corine Lepage est présidente d'honneur, qui s'est chargée de lever des fonds pour cette étude réalisée en marge des organismes traditionnels de recherche que sont le CNRS et l'INRA. Ce pourrait être le cas si les donateurs n'étaient... les patrons des grandes enseignes de la distribution française, au premier rang desquels Gérard Mulliez, fondateur du groupe Auchan, soucieux d'éviter tout nouveau scandale sanitaire. Pas spécialement des rêveurs...
Une véritable guerre médiatique s'ouvre aujourd'hui. Car en marge des recherches et de leurs réseaux de communications habituels, un véritable plan média a été mis en place, avance NouvelObs.fr, avec une diffusion d'images terribles sur Canal+ et France5. "Tous cobayes !", le documentaire de Jean-Paul Jaud, auteur de "Severn" sortira en salles le 26 septembre. Du boulot pour les entreprise de lobbying au service des multinationales alimentaires, dont les techniques de contre-attaque sont généralement axées sur la mise en doute, via des signatures-caution plus ou moins obscures, des résultats obtenus...
20/09/2012, à 10h14Alertez
Force est de constater que la part belle n'est pas laissée aux détracteurs des OGM.
Réagir
20/09/2012, à 09h58Alertez
Et c'est à ces gens-là que certains agriculteurs font confiance pour développer l'alimentation ??? Il est temps de crier "au fou" ! Et de faire taire la FDSEA qui ne cesse de jouer double-jeu depuis le départ, en privilégiant son lobbying aux dépens de la santé publique !
L'industrie est un chien dangereux à qui il faut ré-enseigner la hiérarchie et l'ordre des priorités. Pour cela il faut certainement une laisse, une muselière... et une trique !
Réagir
20/09/2012, à 08h20Alertez
Mais cela ne doit surement pas remettre en question l'utilisation des biotechnologies qui auront des bénéfices inespérés pour l'amélioration de la production agricole.
Encore une fois, c'est l'utilisation qui est faite des OGM qui n'est pas bonne dans ce cas là.
Réagir
20/09/2012, à 01h18Alertez
Si tous les agriculteurs et producteurs de bêtes à viande, faisaient des systèmes de cultures "rotatives", avec un champs, au moins, en jachère et des variétés de fruits ou légumes adaptés au sol, à la région et à la demande pour les maraîchers. Pour les animaux, du fourrage bio, fait directement par l'éleveur de vaches à viande et autre sur un pré qu'il fait lui aussi "tourner", comme ça, quand elle ne sont pas à l'étable, les bêtes mangent des herbes saines, qui se ressentira sur la qualité des produits.
Réagir
19/09/2012, à 21h03Alertez
Réagir
19/09/2012, à 18h10Alertez
Réagir
19/09/2012, à 18h00Alertez
l'article étant un prémachage à la sauce alarmiste , une énième attaque contre les OGM (et donc les Biotechnologies qui vont elles aussi subir cette attaque aussi), dans le seul but de faire peur à la population... l'information en elle même est biaisé, ne montrant qu'une étude, et surtout ne mettant pas en avant les bénéfices des OGM (quid des études de Hutchison et al.(2010) ou encore Wu et al.(2008) et bien d'autres ...
Ensuite , l'article met en lumière le financement des organismes de recherche.. là aussi on tire a boulet rouge , mais quand les financements de Etat sont fortement diminués, soit on cherche des crédits ailleurs, soit on ferme les organismes de recherche...
Enfin , nombre de ceux qui attaquent aujourd'hui sont ceux qui , il y a quelque temps, s'insurger contre le "test de la souris" pratiqué sur les huîtres bassin d'Arcachon... mais là bien sur, on me rétorquera que ce n'est pas pareil.
Enfin, je conclurai pour dire qu'en l'état des choses et surtout sans l'article entre les mains, je réserve mon jugement... Et oui, je préfère attendre d'avoir lu la source avant de critiquer !
Réagir
19/09/2012, à 17h17Alertez
Mais je me pose la question suivante : si les rats OGM déclenchent de deux à trois fois plus de tumeurs que les rats non OGM quel que soit leur sexe et qu'au début du 24° mois, c’est-à-dire à la fin de leur vie, de 50% à 80% des femelles OGM sont touchées contre seulement 30% chez les non-OGM. pourquoi les vaches laitières sont en relative "bonne santé" au bout de quinze ans de bon et loyaux services dans leur rôle de terminal à OGM... et bonnes pour nos assiettes ?
Faiblards nos rats blancs de labo ?
Pourquoi les études ne sont pas faites avec nos plus proches cousins les porcs ?
Z'ont pas les moyens nos gentils sponsors Auchan et Carrefour?
L'être humain demeure visiblement à l'heure actuelle moins chers sur le marché du cobaye.....
Et dire que bientôt, crise oblige il faudra manger du rat !
Du rat des billes, ou du rat d'Auchan ?
Réagir
19/09/2012, à 15h04Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h56Alertez
90% des personnes qui commentent ici ne savent pas ce qu'est un OGM ! Pour rappel, on retrouve moins de toxine BT (insecticide pour tuer la pyrale du maïs) dans le maïs BT (transgénique)que dans les maïs non OGM traité par ce même insecticide par épandage !!!
Vous voyez le problème des OGM que dans votre assiette, pas sur les vrais problème scientifiques (dissémination de gène, dérive génétique etc...).
Vous voulez condamner Monsanto pour ses pratiques douteuses d'industriel politico-mondialisé ? Faites !!! Mais ne venez pas dénoncer les OGM alors que sans le savoir certains dans votre entourage, ou peut-être vous même, survivent grâce à eux !
Réagir
19/09/2012, à 14h44Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h43Alertez
"""On se demande comment tous les animaux d'élevage qui bouffent des OGM, y comprit en France, depuis 15 ans, ne montrent aucun signe de la sorte."""""
forcement on les bouffe avant........
Réagir
19/09/2012, à 14h40Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h40Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h37Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h25Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h24Alertez
Je ne suis pas croyant. Je ne crois pas aux vertus des OGM autres que celle de faire gagner plus de fric à ceux qui les ont mis au point et qui les commercialisent.
Quant à la toxicité, elle ne me semble pas impossible. N'oublions pas que certains OGM sont conçus pour produire eux même l'insecticide qui les protège de tel ou tel ravageur ou pour résister au désherbant fourni par la même firme.
Réagir
19/09/2012, à 14h18Alertez
Et quand je vois mes amis qui produisent des céréales bio depuis plus de 20 ans à quelques dizaines de mètres des champs intensifs, coté hybridation naturelle et pesticides, ils sont loins d'être parfaits mais vivent correctement d'un prix de vente supérieur.
Réagir
19/09/2012, à 14h14Alertez
Réagir
19/09/2012, à 14h11Alertez
Réagir
19/09/2012, à 13h50Alertez
Réagir
19/09/2012, à 13h44Alertez
C'est malheureusement le cas.
Quant à la Nature, on lui a imposé les hybrides en quantité et cela fait longtemps que les OGM font partie de notre alimentation car ils font, maintenant, partie de la Nature.
Moi j'aime les nectarines, les brugnons et la moitié des produits dits "naturels", OGM , il est vrai obtenus "sans pipette".
Si on veut se battre contre les "Monsanto" il faut se battre avec une recherche publique et des scientifiques et non contre les moulins "avant" et "après".
Réagir
19/09/2012, à 13h38Alertez
Réagir
19/09/2012, à 13h15Alertez
S'il y a eu et s'il y a encore grand nombre de personnes qui luttent contre ce mas et autre culture gntiquements modifis, c'est pas pour "amuser la galerie...",
c'est qu'ils savent que a va avoir des consquences sur la sant et sur l'environnement.
Et cette tude, mene "clandestinement", pour que MONSANTO et les autres ne la sabottent pas, qu'est-ce qu'elle conclue, bien sur!?
Que le fait de se nourir de ces produits gntiquements modifis est DANGEUREUX pour la sant!!!
(a l'est pour le rat, qui dvellope de graves problmes de sant, pouvant dans certains cas, provoquer la mort de l'animal.)
Donc, proportion humaine, ce mme produit peut, comme le Hurlait "Jos BOVE", avoir des concquences catastrophiques sur l'tre humain!!
ATTENTION, IL N'Y A PAS DE FUM SANS FEU... et les gros du type MONSENTO et ses "copains" ont Laaargement les moyens financiers de "faire en sorte" que de nouveaux rapports sortent avec, comme part hazard, plus de rats malades!!
Réagir
19/09/2012, à 13h10Alertez
Réagir
19/09/2012, à 13h10Alertez
Vos études, demandez donc aux paysans indiens, condamnées à racheter chaque année des semences Monsanto ce qu'ils en pensent. Ou encore aux apiculteurs...
Nous n'avons pas besoin d'élevages intensifs destinés à épuiser nos réserves d'eau, à alimenter les chaines de malbouffe et à aggraver nos dépenses de santé.
Que les apprentis sorciers aillent jouer ailleurs, on ne touche pas à l'équilibre de la nature.
Réagir
19/09/2012, à 13h04Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h49Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h46Alertez
Je me répète, j'aimerai qu'on demande aux chercheurs français du CNRS et de L'INRA de travailler officiellement sur les OGM et leur impacts potentiels plutôt que de créer encore une polémique.
N'oubliez pas que cette étude à été initiée par une ministre de l'environnement de droite C Lepage et a été financée par des milliardaires de la grande distribution même si je ne remets pas en cause leur intégrité.
Il faut du rationnel sur ces sujets car nous savons aussi que nombre de produits de notre environnement actuel sont dangereux: cosmétique, filtres solaires, poissons sauvages surchargés en métaux lourds, variétés de blé actuels source de millions de cas d'intolérance alimentaire et tous ne sont pas connus, accroissement des intolérances au lactose...
Réagir
19/09/2012, à 12h43Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h36Alertez
A tous les détracteurs d'OGM, qu'ils viennent m'expliquer comment on en réalise un ? Ensuite ils m'expliqueront en quoi cela est toxique pour l'homme et les animaux.
Cette étude est orienté tout comme le sont celles de lobbies.
Je ne suis pas pour Monsanto, qui est une firme avec des pratiques commerciales très limites. Mais en tant que scientifique je suis pour les OGM car très utiles pour nombre d'entre vous!
Attaquez Monsanto, pas les OGM !!!
Réagir
19/09/2012, à 12h28Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h22Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h21Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h20Alertez
Réagir
19/09/2012, à 12h14Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h50Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h50Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h49Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h48Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h46Alertez
l'interdiction du commerce des semences de variétés anciennes se justifie par l'objectif, jugé supérieur, d'une ""productivité agricole accrue" !"
Ca fait rêver, vive l'Europe!!!
(voir jugement)
http://kokopelli-semences.fr/juridique/proces_perdu_2012
Réagir
19/09/2012, à 11h44Alertez
Allez deux vrais études histoire que vous voyez à quoi ça ressemble:
Erickson, G.E., Robins, N.D., Simon, J.J., Berger, L.L., Klopfenstein, T.J., Stanisiewski, E.P. and Hartnell, G.F., 2003. Effect of feeding glyphosate-tolerant (Roundup –Ready events GA21 or nk603) corn compared with reference hybrids on feedlot steer performance and carcass characteristics. J. Anim. Sci., 81, 2600-2608
Grant, R.J., Fanning, K.C., Kleinschmit, D., Stanisiewski, E.P. and Hartnell, G.F., 2003. Influence of glyphosate-tolerant (event nk603) and corn rootworm protected (event MON863) corn silage and grain on feed consumption and milk production in Holstein cattle. J. Dairy Sci., 86, 1707-1715.
Réagir
19/09/2012, à 11h42Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h37Alertez
Attendez vous à des surprises !
Réagir
19/09/2012, à 11h25Alertez
Nous aurons là aussi bien du mal à connaitre la vérité.
Pour rappel, il y a également des plants de tabac OGM...
Réagir
19/09/2012, à 11h24Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h14Alertez
Réagir
19/09/2012, à 11h12Alertez
C'est à eux qu'on devrait décerner la Légion d'Honneur.
Réagir
19/09/2012, à 11h01Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h57Alertez
http://mirambolais.free.fr/abeilles.swf
Réagir
19/09/2012, à 10h57Alertez
Et n'oubliez pas, ça n'arrive pas qu'aux autres.....
Réagir
19/09/2012, à 10h45Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h45Alertez
Les lobbies savent utiliser des moyens détournés, par le biais d'internet par exemple, pour dévaloriser le études ou détourner le débat. Ils payent grassement des cabinets de communiquant pour ce faire.
On peut donc s'attendre à lire que tel produit ou tel moyen de culture est aussi en fait tout aussi néfaste pour la santé, dédouanant ainsi la dangerosité de leur semence ogm.
On a déjà un bel exemple des techniques employés avec le lobby des constructeurs automobile qui, après la parution du rapport soulignant les méfaits du diesel en ville, ont sorti un prétendu rapport sur la nocivité prétendue des feux de cheminées. ce qui n'a rien a voir et n’absout en rien pas le diesel .
Donc soyons méfiants dans les prochains jours.
Réagir
19/09/2012, à 10h45Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h40Alertez
http://fukushima-news.over-blog.com/article-reglementation-europeenne-en-matiere-de-contamination-radioactive-nouveau-texte-du-25-mars-2011-72530057.html
Réagir
19/09/2012, à 10h38Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h38Alertez
Mais même 6 à 9 fois moins, c'est bon à prendre...
Source : http://savoir.fr/anticancer-le-bio
Réagir
19/09/2012, à 10h29Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h27Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h27Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h26Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h24Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h18Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h17Alertez
Réagir
19/09/2012, à 10h13Alertez
même si ce professeur émérite est ecolo à fond, au moins une etude serieuse qui mettra un pavé dans la mare tranquille de Monsanto et consorts .